2008年03月31日
“温暖化”で正しいのか
寒い。 桜が咲いたと思ったら、急に寒気が戻ってきて、最近は雨が降り続いている。昨日は桜の見ごろだったろうに、職場近くの花見会場も閑散としていて、桜もこの雨で振り落とされてしまいそうだ。 寒い、で思い出したのだが、地球温暖化論議の中で、「初めから“気候変動・気候異常”と呼べばこんなことにならなかったのに」という話を聞いた。 例えば、現在の環境破壊の弊害として、北極の氷が溶けてしまうとか、砂漠化が進行してしまうとか、海面が上昇してしまうとか、様々なことが挙げられるが、「地球温暖化」と名付けられてしまうと、そのすべてを「地球の温度が上昇したから」という論点で説明しなければならない。 だから、例えば現在逆に寒冷化が進んでいる地域があったり、サイクロンが大量発生したり、エルニーショ現象が発生したりといったことを“温暖化”で説明するのには無理が出てくる、と言うのである。 温暖化論議の中では、今でも現在の地球温暖化と人為的なCO2の排出に関連性はあるのか、そもそも本当にCO2の排出が地球温暖化の原因なのか、議論はまとまらないままだが、それより以前に、“温かい温かくない”で環境を語ろうとすると、どうしても説明が付かない気象現象があって、まず私たちは、「環境を破壊すると、温暖化するしないに関わらず、気候に何かしらの異常が発生する」という考え方に、シフトする必要があるのではないだろうか。 例えば今日のような、“春の寒日”があると、「ほらやっぱり温暖化なんて嘘じゃん」と言う人が必ず現れる。これを「温暖化」に凝り固まってしまうと、どうしても説明が付かなくなる。 「いや、こんな暖かくなったり寒くなったりが繰り返されるの自体が“異常”なんだって」 そう考える必要が、あるのだ。
- posted by よっひ～ |
- 10:10 |
- コメント(3) |
- トラックバック(0)
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL
http://www.econakoto.net/life-of-eco/tb_ping/243
この記事に対するトラックバック一覧
コメント
この記事に対するコメント一覧
- Re:“温暖化”で正しいのか
- そうですよね〜
私もよっひ〜さんと同じ考えです。
桜が早く咲いたとか、夏に気温が４０度を超えたなんてのは『温暖化』で説明できますけど、今日みたいにすごく寒くなったり、北極の氷も、逆に固まっているところもある（そうです）っていうのは、『温暖化』で説明できるものではありません。
そういった寒い日も、『温暖化』の影響だということを訴えている人もいます。
しかし、それを理解したくないからと言う理由で理解しない人もいます。
そんな間違った人がたくさんいるから、『温暖化』がどんどん進んでいるんだと思うんです。 - posted by 胡桃 |
- 2008-03-31 20:30
- Re:“温暖化”で正しいのか
- >>胡桃さん
なんか、『温暖化』ってだんだん変な方向に行っちゃってるな、って思います。
今度北海道でやるサミットも、どうやってCO2を減らすのか、っていう話をするみたいですけど、大切なのは、森を切っちゃうと動物たちの住む家がなくなっちゃったり、森の食べ物を食べていた人たちの食べ物がなくなっちゃったりする、ということで、森がなくなってCO2を吸収するものがなくなる、というのは、そういうたくさんある問題のうちの１つでしかない、ってことなんです。
CO2を減らせばいい、ってもんでもないし、地球が冷えればそれでいい、ってもんでもない。
『温暖化』という言葉が、たくさんある問題に目隠しをして、１つの問題しか見えないようにしている気がして、危ないな、って思います。 - posted by よっひ～ |
- 2008-04-01 01:34
- Re:“温暖化”で正しいのか
- よっひ〜さんの言葉、何かどっかで聞いた事あるな〜とおもったら、前に読んだ詩集の中に、谷川俊太郎さんの「みみをすます」っていう詩があって、（すごく長い詩です。機会があったら読んでみてください）その詩の一部に、
ひとつのおとに ひとつのこえに みみをすますことが もうひとつのおとに もうひとつのこえに みみをふさぐことに ならないように
という言葉がありました。
環境問題も同じですよね。
一つの問題ばかり見ていてはいけないと。
たくさんの問題に目を向けないといけないという事です。 - posted by 胡桃 |
- 2008-04-01 10:31
