Eco　philosophia~ココロのエコ~

　ワークショップの主催側から、プロジェクト発案のヒントとなるメールをもらいました。それを踏まえて。

　前回のワークショップで一つ確認したのは、「環境保護」と「自然保護」はイコールではない、という、改めて思えば当然とも言える事実だ。
　現在の状況下では「環境」と言われると、どうしても「世界の自然（ネイチャー、という意味での）の状態」のことをイメージしてしまうが、そもそも「環境」という言葉は、「労働環境」「育児環境」「職場環境」などの派生語が示すとおり、「自分を取り巻く空間・条件・関係・交流の総称」のことを指すものだ。現に、例えば三省堂の辞典で【環境】を調べると、
　「人間・生物を取り巻き、それに影響を与えるまわりの状態」
　とある。

　それを逆に捉えると、「環境保護」とは、決して「自然保護」を指すわけではない、ということでもあるわけだ。
　「環境保護」とは要するに、「自分を取り巻く状況や関係や交流を、自らが願う理想の状態に近づけたい」ということなのである。

　じゃあ「自らが願う理想の環境」とは何ぞや、という話になるのである。おそらくそこが、主催者側が問う「どんな目的」なのか、ということだ。

　一つ思い出したのは、日本において“食”とは多分に趣味的である、という話だ。
　例えば京都の懐石料理とインド料理を比べてみると、懐石料理は非常に柔らかくて、薄味で、しかも小さな器に少しずつ盛られている形で、時間的に全部食べ終わるのも、身体的に満腹感を感じるのにも、非常に時間がかかる。
　それに対して、インドの料理は、あれだけ暑い気候であるにも関わらず、さらに身体を燃やすような辛い料理が多い。
　なぜそんな違いができたのかと言うと、単純に「サバイバルするということに対する切迫感」が違うからなのだ、と言う。
　インドは常に戦争の渦中に身を置いていた。その上、気候の上でも豊富な食料を確保することが難しい立場にいる。
　つまりインドは「今食べなければ次はないかもしれない」という思いが非常に強く、意地でも食事は口に入れなければならなかったので、気分や、病気や、状況によって、「食べたくない」という時にも、口に入れればとりあえず食べられるように、と味を強烈にしている。
　それに対して、日本は江戸時代以降外国と戦争をすることも、戦国時代のような内紛が起きるようなこともないという状況が200年以上に渡って続いていた。そんな中で、食は、生き残るためのものではなく、風情や趣味で楽しむためのものに変化していったのだという。

　どちらが良くてどちらが悪いか、という話ではない。食を風情や趣味と捉えてきたという歴史があるこの国で、食がファーストプライオリティーとして捉えられる、つまり「環境保護、と言われて、何が何でも、他のことを差し置いてもまず何より“食”を守りたい」と願う風潮が、特にこの国では起きにくく、それは私たち自身も例外ではないのではないか、ということだ。

　たぶん「何より食を守りたい！」と言い切ってしまえば、「え？じゃあ心と人を繋ぐとかはどうするの？」という話になるだろうし、「いや、そこまで切実には考えてなくて･･･」ということになれば、「え？じゃあどうしたいの？」という話になる。それが、「プラスの側面、マイナスの側面 など様々な視点から検証してください。」という主催者側のメッセージの真意なのだろう。

　
　だんだん深い話になっていく。だがそれこそ主催者側の望むことなのだろう、と私は踏んでいる。メールの最後に次回のワークショップの予告が載せられていて、そこで
　「みなさんの企画が、プロジェクトからなにかの形で起業を考えている場合、そのあたりのお話しも質問して聞いてみてもいいかもしれません。」
　と言っていた。

　そこまでやれや、ということなのだろう。

• posted by よっひ～　|
• 22:49　|
• コメント(0)　|
• トラックバック(0)